再次撰写了”反驳信“——对政治观点申请人的建议

2月20日，再次帮助一位洛杉矶的BH申请人，撰写反驳信。他是别人帮他整理的案子，是一位翻译的朋友推荐的。他的案子，移民官也是认为是真实可信的，但是过去的迫害，不是基于政治观点丶宗教等5个申请的理由；担心将来的迫害的理由，也是纯推测性质的（speculative）.因此，移民官给了一封打算拒绝的通知，要求他进行反驳。

本人分析了他的案子，认为第一条，移民官有事实的错误。他的行为，根据专家的观点，应该是属于追求言论自由，是属于“政治观点”，而不仅仅是“技术上协助别人使用VPN翻墙“。另外，移民官提到了将来的迫害是纯推理性的。这点实际上只要有一些证据，就不仅仅是推理性质了。

于是本人写出了一封反驳信，并且提供了必要的证据。希望能够有一个好的结果。


这里，想根据这个案件，给出类似的申请人一个建议：

不少申请人，都写到自己在国内因为种种原因（比如在网上发表言论）而受到了迫害。但是，到了美国以后，按理说迫害你的情况已经不存在了，你应该继续自己的活动，比如继续在网上发表言论。但是不少人却没有这样做。移民官在面谈的时候，如果问到这点，如果你没有继续从事类似的活动，逻辑上就无法解释。

最近还遇到一位被拒绝的申请人的咨询，他说在国内被强拆，自己反抗，上访。移民官问，你到了美国有么有继续上访？他回答没有。结果被拒绝。我们2018年也做过一个上海的访民的案子。他的家业被强拆。我们建议他给洛杉矶领事馆继续上访，反映情况。结果领事馆不理睬，他就在网上实名发表了一封给领事的公开信。结果面谈顺利批准了。

像今天这位朋友，如果他到了美国后，继续在网上把表自由的评论，或者在自媒体比如推特丶脸书，或者网络论坛上发表转发文章，批准政府对言论自由的控制，反对防火墙，那么，他在国内帮别人翻墙，就不会是技术上帮助别人，而是自己追求言论自由，也帮助别人追求言论自由，这样就属于政治观点了。同样，如果再参与一些本地的异议人士的活动，那么，将来回去受到迫害的恐惧也就是真实的了，移民官应该不会拒绝，面谈被批准的概率是非常大的。