刘龙珠律师法律评论：中兴刚被制裁,华为又因垄断法败诉给三星

刘龙珠律师法律评论：中兴刚被制裁，华为又因垄断法败诉给三星
文/刘龙珠律师
近期，中国中兴手机遭到美国制裁，风波还未平息，华为手机又败诉给三星——智能手机时代，专利成为了各大品牌的最大武器。

一丶案件概况
华为和三星的官司，要从2016年说起。2016年5月，华为在中国和美国对三星提起诉讼，认为三星4G技术涉嫌侵犯华为的多项专利。2018年1月，深圳市中级法院判决三星败诉，认为三星侵犯了华为的两项无线技术专利，要求停止销售相关技术的产品。
三星自然不会轻易认输，就中国的判决提起上诉，同时在美国也提出了动议，要求美国法院在诉讼未决期间阻止华为执行中国法院发布的禁止销售命令。
2018年4月13日，美国法院同意了三星提出的动议——因为华为执行的禁止销售命令违反了美国反垄断法中的一个原则“禁止专利独享”。
依据国际惯例，如果一家公司的专利被视为“标准必要专利”，即该专利是某技术的核心部分，只要使用该技术，就牵涉该核心部分，则称为“标准必要专利”。而标准必要专利必须基于FRAND条款 —fair, reasonable, and nondiscriminatory 公平丶合理和非歧视的原则，在专利费用合理的情况下，授权给其他需要使用的公司。
然而，华为获得的法院裁决是直接禁止了三星在中国的专利相关产品销售，实际上就是垄断了这一专利技术的运用，从商业角度来说，确实违背了美国的公平丶公正的法律精神。因此，法官最终支持了三星提出的动议。
4月25日，《华尔街日报》又报道，美国司法部已经开始正式调查华为，商务部和财务部还给华为开出了行政传票，更是表现出华为在美国执行中国裁决的禁止销售令是违背美国政府初衷的。特别是近期川普政府要收紧中美两国贸易关系，华为的无线电技术很可能对美国在5G市场的领先地位造成威胁，此番调查对其美国业务影响不小。

二丶美国的反垄断法
美国的谢尔曼反托拉斯法是史上具有里程碑意义的联邦法案，允许联邦政府监管机构监管一部分特定的商业行为，并且建议联邦政府对这些行为进行调查和预防垄断。
The Sherman Act is divided into three sections. Section 1 delineates and prohibits specific means of anticompetitive conduct, while Section 2 deals with end results that are anti-competitive in nature. Thus, these sections supplement each other in an effort to prevent businesses from violating the spirit of the Act, while technically remaining within the letter of the law. Section 3 simply extends the provisions of Section 1 to U.S. territories and the District of Columbia.
谢尔曼法分为三个部分，第一节描述并禁止了特定的反垄断行为；第二节讨论了反垄断的性质和结果。两部分相互补充，在法律层面以书面形式体现了防止企业违反该法的精神。第三节将第一节的规定延伸到本土以外的美国领土和哥伦比亚特区。

三丶美国的反垄断法经典案例
1丶波音合并麦道，对抗欧洲空客
波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百——看起来，波音似乎垄断了整个行业。
但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。
由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国 企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。

2丶标准石油一度垄断，美孚石油终遭解散
1870年，洛克菲勒在俄亥俄州建立了标准石油这家有史以来最强大的垄断企业；1879年，标准公司成立9年，就控制了全美90%的炼油业。
1882年，洛克菲勒提出了“托拉斯”这个概念，随后几年中，标准石油公司垄断了炼油工业丶油管生意丶天然气丶收购油田，建立美孚石油托斯拉，并于1890年，标准石油公司成威美国最大的原油生产商，垄断了美国95%的炼油能力丶90%的输油能力丶25%的原油产量，这幅光景一直持续到1911年——尽管1890年的谢尔曼法（即反垄断法）迫使标准石油公司解散，但是各分公司仍然步调一致协同作业，洛克菲勒作为石油帝国控制人，各公司收入仍然由他管理。
1899年，洛克菲勒改组，在新泽西州重新登记美孚石油公司，霸主地位再次确立。但1908年罗斯福出任美国总统后，反垄断出现了激烈对抗，最终于1911年5月，美国最高法院宣判美孚石油公司解散，洛克菲勒辛苦经营40年的石油王国终于倒塌，美孚石油公司拆分成38个独立企业，各自成立董事会。

3丶电脑巨头微软终遭肢解
2000年6月，电脑巨头微软在哥伦比亚特区联邦法院被判处三项罪名成立：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场；将微软自身浏览器与操作系统捆绑销售。主审法官杰克逊认为，微软在非法维持垄断方面有罪，将其肢解为两个独立的公司，一个专营电脑操作系统，另一个则经营除操作系统外的业务，比如office系列软件等。




当时，这起案件的检察官之一 Thomas Papageorge 正是刘律师念法学院时，反垄断法课程的主讲教授。他的经验非常丰富，从他的课程中，可以学习到非常多实战经验，这也使得刘律师在反垄断法案例中总能提出非常精准而独到的见解。
本来，华为在美国的市场业务就有限，并且阻止美国移动运营商与华为合作，此番调查，不仅仅是影响了华为在美国的市场，还会间接使其他拥有华为国际业务的国家，尤其是欧洲，对华为采取谨慎小心的态度，从而影响华为的市场竞争力。
之前，中兴已经遭到了美国政府的封杀，商务部宣布将对中兴执行为期7年的出口禁令，也就是说在禁令期间，任何美国公司都不得与中兴有业务往来——不知华为的命运又将会如何呢。